• 2018可以投注的足彩app,“真春天”还是“假繁荣”?被“冷落”的企业破产法
  • 2020-01-02 13:28:07   来源:匿名   热度:4992

  • 内容提要:作为海口市和中国铁路广州局集团有限公司合作的重大成果,今年7月1日,海口市市域列车正式开行通车。今天上午,市委副书记、市长丁晖在海口与中国铁路广州局集团有限公司总经理韦皓一行举行工作会谈,共同研究协商深化合作成果、提升海口市域列车运行水平。...
  • 2018可以投注的足彩app,“真春天”还是“假繁荣”?被“冷落”的企业破产法

    2018可以投注的足彩app,核心提示:作为规范企业破产程序、公平清理债权债务、保护债权人和债务人合法权益的企业破产法,至今已经走过11个年头。然而,11年来,实施情况却与当年的立法预期相距甚远。

    资料图。

    《民主与法制时报》见习记者 孙梦凡 北京报道

    自2007年6月1日实施至今的《中华人民共和国企业破产法》(简称企业破产法),已经走过了11个年头。但是,11年的实施过程却不尽如人意。

    2017年12月20日,中央经济工作会议对深化供给侧结构性改革进行了部署,提出要深化要素市场化配置改革,重点在“破”“立”“降”上下功夫。要大力破除无效供给,把处置“僵尸企业”作为重要抓手,推动化解过剩产能,显示出供给侧结构性改革的坚定决心。

    当深化改革的重担传压到破产法身上,这部“落灰”的法律又重新受到重视,但当下的政策性利好能否打破破产法实施的僵局,让破产法走上健康、有效、良性循环的轨道,依然有待观望。

    破产法实施效果不尽如人意

    从2007年实施至今,企业破产法在市场经济中到底扮演了怎样的角色?

    “整体来说,企业破产法实施的效果并不尽如人意。”中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员陈夏红说,企业破产法通过时,广受好评,既符合国际趋势,也照顾中国国情,各方预期实施后破产案件应飞速上升。但事实并非如此。

    陈夏红介绍,企业破产法实施的11年来,尤其是前几年,各方面对适用该法律积极性并不高,导致破产案件数量逐年走低。2013年,一年的破产案件数量是1998件,这是非常低的水平。一年中,七八十万家企业退出市场,但是破产案件数量并未与其同步。这其中,大量僵尸企业依然在挤占信用水分、占用社会资源,靠政府输血来支撑,实际上已毫无意义。这种情况与当年的立法预期大相径庭。

    “而且,尽管破产制度旨在优先实现债权人利益,但在破产程序中,债权人依然是弱势的一方。”陈夏红说,由于管理人由法院指定,债权人要想更换管理人很难。单个债权人不能提出质疑,只能通过债权人会议表决,而债权人会议的请求依然要移至法院决定。这就把本应站在一条线上的管理人与债权人,常常推到对立的地步。

    企业破产法的实施难,与大众“谈破色变”的破产理念有关。破产似乎代表了企业的末路。“但破产法更多发挥的是市场拯救机制的作用”。陈夏红表示,最早破产法落脚于清理债权债务,保护债权人债务人的合法利益,避免陷入债务泥淖。但如果把一个企业拯救下来,社会的综合效益要远远大于清算掉的效益。现在全世界破产法都重视其拯救的角色,而不是简单出清的角色。

    “尽管企业破产法实施效果没有达到预期,但到今天,我们对企业破产法的认识,不管是官方还是民间都发生了很大一个变化。”陈夏红说,“人们对企业破产法功能的认识会越来越完善,会更多意识到,企业破产法是市场经济中很重要的一环。”

    企业破产法应脱离政策化、工具化思维

    1986年,《中华人民共和国企业破产法(试行)》于12月2日通过。其中总则第一条提到,为了适应社会主义有计划的商品经济发展和经济体制改革的需要,促进全民所有制企业自主经营,加强经济责任制和民主管理,改善经营状况,提高经济效益,保护债权人、债务人的合法权益,特制定本法。

    “当年制定企业破产法,是为了改善国有企业改革。”陈夏红提到,1986年如此,20世纪90年代推行政策化破产同样如此。站在改革开放40年的角度,企业破产法的制定和实施,一直没有脱离工具化、政策化的思维。

    政策驱动型破产环境下,市场的作用常常缺席。

    2007年推行的企业破产法,本是以推动企业破产规范化、市场化为主要立法目标,但实际并没有达到这一效果。“司法机关尤其是最高人民法院,不得不在破产案件中扮演越来越重要的作用。”陈夏红说,因为我们在立法和行政上,没有跟企业破产法实施相关的机构,加上企业破产法本身给司法机关委以重任,很多事情只能靠司法机关推动。当法院的责任范围越大,但很多问题又解决不了时,困境便产生了。

    江西赛维案便是一例。赛维ldk太阳能有限公司(简称赛维)是全球领先的垂直一体化光伏产品生产商,2016年9月30日,赛维的重整计划被江西省新余市中级人民法院强制裁决执行。另外两家赛维旗下的公司光伏硅、高科技(新余)也被强裁。法院强裁判决书的下达,意味着国开行、中行、招行、民生等12家银行270亿元之巨的高额债权资金仅能收回零头,250亿元巨额资金打水漂。

    而法院强制批准重整计划后,却无法实施。在这种情况下,赛维案又摆脱企业破产法,搞了二次重整。陈夏红认为,企业破产法在司法实践中,不应该被选择性实施,更不应该被任意突破,否则便形同虚设了,最高人民法院在破产审判纪要中为这种选择性实施背书,更不合适。

    此外,行政力量在破产案件中一直发挥着“无形的手”的作用。陈夏红说,企业破产法并未明确规定政府的角色,但在我国破产法实施中,越是“看不见的手”,作用越大。破产案件进入实际操作层面后,如果没有政府机关的配合,很多事情无法推进。但这种“无形的手”应转化为“有形的手”——成立跟破产相关的政府机构,一方面推进企业破产法的更新与修改,另一方面推出公职管理人,更规范地推进破产事业的发展。

    企业家式的优秀管理人

    近日,一起破产管理人被诉案走入大众视野。河南一家律所被债权人诉至法庭。在这起破产管理人被诉案中,该律所被索赔400万元。业界人士认为,在当前处置“僵尸企业”和企业破产重整的关键时期,本案足以警示破产管理人,权力越大,管理人承担的责任也就越大。

    破产事业中,管理人是一个非常核心的角色。“但当下管理人制度受制于各种因素,还处于比较孱弱的状态。”陈夏红说。

    陈夏红指出,企业破产法把管理人名册的编制权赋予最高人民法院,而最高人民法院又将此权力委托给各中级法院,这实质上就是一种不受行政法约束的行政许可,既造成破产职业市场的地方分割,也成为地方保护主义的温床。“律师拿法律职业资格证、会计师拿会计师资格证,都可以全国执业;但做管理人,如果不进入地方法院名册,却连执业的机会都没有。”陈夏红认为,企业破产法的市场化实施,离不开管理人制度的市场化改革。

    此外,在具体指定管理人时,因为抽签、摇号等不确定性因素,可能会出现管理人素质无法保证的情况。一些简单的案件可能指定一个最顶级的管理者去操作;而一些大型案件可能会匹配到一个经验不足的管理人。能力不匹配的情况下,可能会耽误公司拯救的时机。“这说明管理人制度本身,还有很大的完善空间,应该推动全国性的管理人分级体系改革。”陈夏红说。

    除了管理人的指定,什么样的人或者机构可以承担管理人的角色也值得商榷。企业破产法第24条规定,管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。

    “这种规定是基于一种假设,机构比个人更加注重信誉。”陈夏红认为,但实际上个人可能更加注重自身的信誉。作为一个顶级管理人,更注重自身品牌的最大化。所以我们需要通过市场化的竞争,选出企业家式的优秀管理人,在企业重整过程中,作出符合法律规定的商业判断。

    企业破产法亟待修改

    5月31日,湖南某高速路口发生一起一家三口自杀事件。父女两人身亡,母亲受伤。而这一家人正是之前成为舆论热点、在海南自杀未遂的一家人。此前,女孩“菲妥妥”曾在微博发布遗书,称因为父亲欠下巨额高利贷,一家人无法承受其重,选择死亡。

    由高利贷引发的暴力讨债悲剧层出不穷,而这一家人在高利贷的重压下选择死亡。这一事件牵出高利贷、网络贷下个人的借贷困境问题。

    “当下破产法中并没有个人破产的内容。”陈夏红说,一旦个体因灾难、健康等各种因素陷入资金问题,个人无法进入破产程序,便会陷入债务困境。

    个人破产的缺失只是破产法现状的一部分。除此之外,金融机构破产进入法律也急需提上日程。陈夏红称,金融机构的经营风险也很大,但是目前关于金融机构破产,几乎没有法律可依。

    供给侧结构性改革下,破产法重新被推上重要的位置。但政策层面的重视是否代表当下破产法的实施一片利好?

    陈夏红认为,虽然当前环境下改变并不容易,但是破产法急需大修。站在立法机关的立场上,应该实现最大化的制度供给。要确保任何债权人、债务人碰到任何问题,都有相关制度去解决。但现在问题就出在这里,很多事情无法可依,不能让司法解释与相关纪要代替法律的位置。

    “我们的破产法,就像一个刚过18岁的成年人。”陈夏红说,企业破产法虽然越来越得人心,但还远远没有发挥出百分之百的功力。走过11年,现在对破产法来说可能是一场成人礼——虽然在法律上已经独立,但所有东西都还很幼稚。未来发展如何,可能还需要一、二十年、甚至40年来进化、检验。


 

 







© Copyright 2018-2019 girlswhobite.com 硗碛袁二网 Inc. All Rights Reserved.